三维景观更直观，内镜医生通过三维画面反馈大脑不需要太多层思考，可以直接动手进行微调整。</p>

介入手术医生的脑回路恐怕需要长些，透视是做不到三维透视的。血管造影机的计算机系统所做的三维图像是属于用计算机重建的图像，不是实拍画面的三维图，只能给医生做参考。可以说，介入手术相当于半盲插，三维直观视野没有只能按二维图像来。只不过比一般盲操作的医学操作好在，总算有画面做参照哪怕是二维的图，等同于如果发生错误的话补救时间能大大缩短及时调整。</p>

不可以就此说介入手术肯定逊于内镜手术，两者有各自优缺点的。</p>

像介入手术有内镜手术做不到的事。比如说内镜是摄像头在管腔内行走，无法从外部整体判断管道走向。</p>

有些人体的管道直径太小长度太长，内镜达不到要求的微细直径和以及超长长度，这时候只能借助介入手术x光系统。上次支气管镜已经说过这个问题。人体的心血管系统一样是超长和直径小，因此PCI这样的手术需要x光系统，而不是用到内镜。</p>

有无内镜和x光线系统结合的手术？有，ercp就是，经内镜逆行性胰胆管造影术，十二指肠镜经口插入到消化肠道找到十二指肠**，再插入造影导管注入造影剂x线拍片显示胰胆管。是在介入室进行的介入手术了。前提条件一样，管道不能太长太细太错综复杂。</p>

做胸腔镜冠脉搭桥术可以，但是和传统手术一样，不是医生从人体管道内这条路径解决病因的技术，和上两者是不同的。胸腔镜和腹腔镜一样，风险太大一样需要转开胸。</p>

技术分析到这里，实际上任何手术最主要靠的不是仪器而是手术医生。仪器缺陷的地方，必须由医生自己的技术水平来弥补，好比傍晚的内镜手术一样。</p>

谢婉莹面对于师兄提出的质问，只是默默地望回去。</p>

对视到她那双清如明溪的大眼睛，于学贤心头咯噔了下。</p>

他下的论断属于用常理来推断，对她而言不一定是能成立。只因她这人有点儿特殊。</p>