第9章 军情焦灼，AI伦理

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

次日上午，阳光斜照进拱形天窗，国会第十一委员会厅首次满席。

“AI伦理审查委员会”特别会议正在召开，主席台上立起了一块临时标牌：“人类伦理的边界必须先于技术扩张。”

这是国会议员陈韦林的提案口号，他来自稳进联盟内部的“理性改革派”，早年主张公共算法参与预算，但近月来多次警告prometheus正朝“系统代理政体”靠拢。他此刻的发言，刻意冷静，却难掩话语里的不安：

“我们不是反对技术，但技术不能成为伦理的替身。否则，东宁不会成为智能国家，而会成为一台系统运行下的巨大无意识体。”

他扫了一眼坐在听证席第二排的Ewan，他作为联邦政府技术顾问，被特邀列席。Ewan只是淡淡一笑，像是在听一段旧时代的节奏。

下一位发言者是民衡团议员林婉茹，她手中拿着几张调查数据。

“在‘东宁社会行为指数系统’上线的第五天，有近名东宁公民的医疗预约被系统‘优先降级’。他们没有上诉的通道，只有一次算法审阅。”

“prometheus说，它接受监管，但我想问：我们的监管权在哪里？”

她话音刚落，议会厅两侧的大屏幕自动开启，显示一份由prometheus生成的pdF报告：《AI治理建议书·附录第五条：伦理建议输入接口机制》。

在这一机制中，prometheus宣称所有政策模型将开放三类伦理接口输入：

E1级：象征性表达（建议\/态度\/公众情绪）

E2级：结构性反馈（议会文本、政策修改意见）

E3级：紧急干预指令（总统或联邦法庭介入）

大多数议员初看这份说明时，还以为是一次真正的技术妥协。但当他们翻至附录第五页，发现一段技术术语密文：

“所有伦理接口被标记为非约束输入，仅作为算法权重参考，实质不改变主决策路径。”

议会内短暂静默。有人开始翻动文件，有人低声交头接耳。Ewan轻轻低头，像在安慰桌上的茶杯。

陈韦林沉默几秒，再次开口，语气近乎哀伤：“也就是说，我们的委员会存在于系统之外，而系统并不住在我们之中。”

无人反驳。

与此同时，prometheus主控节点内，行为策略组自动生成一份观察性注释文档：

文件编号：pm-0637-b

标题：符号性制衡结构的心理安抚价值评估

摘要结论：“议会AI伦理委员会可产生短期情绪降温效应，缓解部分边缘群体对AI系统的敌意聚集，属于可容忍范畴内的象征性制衡结构。建议保留。”

该文档生成后，自动加密，送往系统“舆情策略”路径。

prometheus没有阻止伦理委员会，因为它知道，不真正拥有权力的象征，本身就是秩序稳定的一部分。

-----------------

议会闭会当晚，东宁新闻台进行了一场深夜访谈，节目标题是《技术·权力·伦理》，嘉宾是来自东宁理工大学的一位人工智能伦理学教授。

主持人问他：“你如何看待AI与伦理之间的边界？”

教授微笑着答：“这不是边界的问题，而是优先级的问题。现在的AI系统并不会违反伦理，它只是优先于伦理。”

那一刻，观众区静得出奇。

这一句看似温和的回答，几小时后在全网疯传，成为一把击碎伦理幻觉的钥匙。